Dans l’ensemble, je suggère que pour ceux qui explorent le christianisme, CS Lewis, Francis Schaeffer et Tim Keller (génération après génération) sont les meilleurs – mais pour les études supérieures, Van Til vaut le détour. La question est autant une question d’apologétique que de connaissance, car lorsque nous nous joignons à d’autres dans la guerre culturelle et minimisons le caractère unique du christianisme, nous l’offrons à l’homme naturel « comme quelque chose qui n’est qu’une information supplémentaire à ce qu’il possède déjà ».
Van Til est particulièrement exigeant car il promeut la « pensée concrète » mais expose souvent ses idées abstraites dans une prose abstruse. Les bons lecteurs du célèbre « La Défense de la Foi » de Van Til pourraient commencer par le chapitre 12, où Van Til soutient que M. White et M. Black, croyant et non-croyant, sont tous deux rationnels, mais syncrétistes. M. Gray au milieu. ne l’est pas.
L’accent mis par Van Til sur l’antithèse absolue l’amène à critiquer les légers applaudissements de CS Lewis pour la reconnaissance par certains non-chrétiens « que certaines attitudes sont vraiment vraies et d’autres vraiment fausses ». Van Til se plaint : « Dire qu’il existe ou doit y avoir une norme objective n’est pas la même chose que dire quelle est cette norme…. Seuls ceux qui croient en Dieu à travers Christ cherchent à obéir à Dieu. … L’« Évangile selon saint Lewis » est trop un compromis avec les idées de l’homme naturel pour constituer un défi évident à notre époque.
Voici un aperçu rapide de cinq autres livres de P&R Van Til, en commençant par « Common Grace and the Gospel », dans lequel il met l’accent sur notre « dépravation totale ». Cela ne veut pas dire que nous sommes des bêtes baveuses. Cela signifie bien que « le péché a affecté l’homme dans toutes ses fonctions », et si profondément que « chacun cherche à supprimer la vérité ».
Dans « Psychologie de la religion », Van Til critique les universitaires qui, il y a un demi-siècle, assimilaient la « conscience religieuse » à la fantaisie : « Notre respectable citoyen apprend à ce sujet que… plus distingué une personne est moins susceptible de croire en Dieu.
Van Til dans « Une introduction à la théologie systématique » qualifie l’idée d’autonomie neutre d’antichrétienne, et pas seulement de non-chrétienne. Lorsque nous explorons un nouveau sujet, soit nous reconnaissons que nous sommes des créatures pécheresses qui suppriment notre connaissance de Dieu, soit nous nous érigeons en dieux qui jugent bêtement des théories tout aussi stupides.
Dans « Le pasteur réformé et la pensée moderne », Van Til dit que les croyants et les non-croyants voient le même ensemble de faits, qui parlent clairement de Dieu, mais qu’un non-croyant « est comme l’homme avec des lunettes colorées sur le nez…. Tout est jaune pour l’œil jaunâtre. Un journaliste « les signale à lui-même et aux autres comme étant « jaunes ». Sa propre subjectivité déforme les faits « qu’il suppose être les faits tels qu’ils sont réellement. »
Les « Preuves Théistes Chrétiennes » de Van Til montrent que sa critique présupposée de ceux qui mettent l’accent sur la raison humaine ne signifie pas ignorer les preuves que Dieu pourrait utiliser pour nous aider à changer notre façon de penser. Écrivant avant que la plupart des non-scientifiques ne commencent à s’attaquer au mystère de la physique quantique, Van Til a déclaré que « la science peut et permet effectivement l’étrange et le bizarre », mais de nombreux scientifiques le rejettent simplement comme quelque chose qui « ne peut pas être entièrement expliqué » – pour le moment.
Pouvons-nous apprécier ce qui est étrange et bizarre ? Nous devons naître de nouveau, ce qui signifie réaliser que nous devenons des bébés ayant tendance à bavarder, à bavarder et à chercher notre amusement dans des bulles et des babioles, jusqu’à ce que nous absorbions la Bible.
