Dans une interview avec Ihor Semivolos, directeur du Centre d’études sur le Moyen-Orient de Kiev, nous examinons les relations syro-ukrainiennes et les implications de la chute d’Assad.
La victoire des forces d’opposition sur le régime d’Assad constitue une défaite significative pour la Russie – un fait que leur propagande peut difficilement cacher. La Russie a dépensé des centaines de militaires, des milliards de dollars et d’autres ressources substantielles pour soutenir Assad entre 2015 et 2017. La Syrie a longtemps été utilisée comme rampe de lancement pour les opérations militaires russes au Moyen-Orient et en Afrique.
REJOIGNEZ-NOUS SUR TELEGRAM
Suivez notre couverture de la guerre sur @Kyivpost_official.
Dans le même temps, de nombreux Syriens sympathisaient avec les Ukrainiens, qui souffraient également de l’agression russe. Pendant ce temps, les ayatollahs iraniens ont accusé l’Ukraine d’aider les opposants d’Assad. Que signifie la chute imminente de la dictature syrienne pour l’Ukraine ? Que pourrait gagner l’Ukraine et qu’est-ce que la Russie a perdu ?
Que s’est-il passé en Syrie ? Est-il vrai que la Syrie d’Assad était un avant-poste russe ? Et qu’est-ce que l’Ukraine a à y gagner ?
Oui, c’est vrai. C’était un régime dictatorial entièrement contrôlé, sous l’influence d’une puissance extérieure. Une fois que cette puissance externe s’est affaiblie, elle s’est effondrée. Le régime d’Assad dépendait à 100 % de la Fédération de Russie et servait d’avant-poste russe. Concernant l’Ukraine, il n’y aura pas de bénéfices immédiats significatifs, mais à moyen et long terme, on peut s’attendre au soutien du nouveau gouvernement.
Autres sujets d’intérêt
Zelensky dit non au recrutement de jeunes de 18 ans et appelle les États-Unis à fournir davantage d’armes
L’administration Biden aurait fait pression pour abaisser l’âge de la conscription, affirmant que cela aiderait l’Ukraine à développer rapidement son armée pour combler les lacunes sur les lignes de front.
Pourquoi le régime d’Assad est-il tombé si facilement par rapport à 2012 ?
Le facteur clé était l’armée. L’armée syrienne s’est effondrée, et cela pour de nombreuses raisons. Quelle que soit la force d’un contingent étranger, si l’armée locale n’est pas disposée à défendre son régime, elle ne peut pas tenir le pays ni résister aux forces de l’opposition.
Quelle était la puissance du contingent étranger ?
Il est important de faire la différence entre l’équipement et les forces terrestres réelles. La plupart des combattants étrangers étaient des Iraniens, avec relativement peu de Russes. Le Hezbollah a partiellement retiré ses troupes pendant la troisième guerre du Liban. Les Iraniens opéraient au sol, tandis que les Russes fournissaient un soutien auxiliaire, notamment aérien. L’Iran, comme la Russie, n’a pas pu soutenir le régime d’Assad alors qu’il s’effondrait rapidement en raison de ressources et de capacités limitées.
La propagande russe affirme désormais que la Syrie n’a pas d’importance stratégique.
Cela est similaire à la façon dont ils ont parlé de l’Arménie lorsqu’elle n’a pas offert son soutien ou à leurs affirmations de « gestes de bonne volonté » envers l’Ukraine chaque fois qu’elle a subi des défaites. La Russie a perdu au Moyen-Orient et, à des fins de propagande intérieure, elle minimise cette défaite.
Certains experts internationaux craignent que les forces d’opposition ne se disputent et que les islamistes ne se disputent. prendre le pouvoir. Est-ce probable ? Qui dirigera le pays ?
Je ne pense pas qu’ils se disputeront. La direction reviendra probablement à l’un des ministres de la province d’Idlib, qui en assume déjà la responsabilité. Le nouveau gouvernement pourrait être formé d’ici quelques jours. Quant aux islamistes qui dominent le gouvernement, je n’en suis pas sûr. La nouvelle administration pourrait être entièrement technocratique.
R.Les rapports suggèrent que l’offensive depuis Idlib avait le soutien de la Turquie. Est-ce vrai ? Était-ce la réponse d’Erdogan à Poutine ?
L’influence de la Turquie était significative, mais Erdogan, comme toujours, a exagéré son rôle pour améliorer sa position de négociation. Ce n’est certes pas une mauvaise stratégie.
Erdogan s’attendait-il à une chute aussi rapide du régime d’Assad ?
Je ne pense pas. Au départ, il ne l’avait pas prévu, mais cela est devenu clair après la chute rapide d’Alep. Les négociations pour la reddition de Damas sans combat étaient déjà en cours avant la prise de la ville.
La Syrie restera-t-elle un État unique ou sera-t-elle divisée en raison de l’influence kurde et turque ?
La Syrie restera un État unique à l’intérieur de ses frontières actuelles – à 100 pour cent. Il n’y aura pas d’État kurde. Des négociations sur l’autonomie auront probablement lieu, mais leur issue est difficile à prédire. La décentralisation est possible, ressemblant peut-être au modèle ukrainien.
Qu’est-ce que la Russie a perdu exactement en Syrie ?
La Russie a tout perdu : ses bases militaires, son influence et son respect au Moyen-Orient et même dans certaines parties de l’Afrique. Leurs bases militaires en Syrie sont désormais bloquées et ils devront partir. Ces bases étaient des représentations à la fois symboliques et fonctionnelles de la présence militaire russe dans la région. Selon mes sources et l’opinion publique syrienne, la présence continue de la Russie et de l’Iran en Syrie est inacceptable.
L’Iran a affirmé que l’Ukraine avait aidé les rebelles, notamment avec drones. Peut-on faire confiance à cette affirmation ?
Pas. C’est un mensonge complet.
Mais nous avons vu de nombreux signaux pro-ukrainiens de la part des Forces démocratiques syriennes. Pouvez-vous développer ?
Parmi tous les pays arabes, la société civile syrienne est celle qui a manifesté le plus grand soutien à l’Ukraine. Ils ont collecté des fonds à l’échelle mondiale, organisé des efforts d’aide médicale et soutenu l’Ukraine par d’autres moyens concrets. Dans le contexte régional, les contributions des Syriens aux efforts de l’Ukraine ont été substantielles.
