La fierté australienne de notre système de santé universel découle en partie de notre conviction que les services devraient être plus accessibles à ceux qui en ont le plus besoin. Logiquement, cela devrait s’appliquer autant à la santé mentale qu’à d’autres pans du système de santé.
Mais notre nouvelle recherche révèle que le système australien de soins de santé mentale n’est pas équitable de cette manière.
Si les Australiens vivant dans les zones les plus défavorisées connaissent les niveaux de détresse mentale les plus élevés, ils semblent avoir le moins accès aux services de santé mentale.
Disparités en matière de santé mentale
Pour comprendre les niveaux de détresse mentale au sein de la population, nous avons examiné les données du Bureau australien des statistiques (ABS). L’ABS a classé les niveaux de détresse mentale selon l’échelle de détresse psychologique de Kessler (K10).
À l’aide de ces informations et des données démographiques du recensement, nous avons calculé que 29 % des adultes australiens en âge de travailler appartenant aux ménages aux revenus les plus faibles souffrent d’une détresse mentale élevée. Ceci est à comparer à environ 11 % dans les ménages aux revenus les plus élevés.
Environ 6 % des adultes en âge de travailler éprouvent une détresse mentale « très élevée », ce qui indique une détresse grave et très probablement un trouble mental. Notre analyse a montré qu’environ 14 % des ménages aux revenus les plus faibles atteignent ce seuil, contre seulement 2 % des ménages aux revenus les plus élevés.
Ce lien évident entre la détresse mentale et le désavantage socio-économique existe à la fois en Australie et dans le monde.
Cartographier les inégalités
Nous avons d’abord examiné les services de santé mentale Medicare financés par le gouvernement fédéral, en grande partie fournis dans le cadre de l’initiative Better Access, pour déterminer dans quelle mesure ils sont équitablement – ou non – distribués. Ces services sont dispensés par des médecins généralistes, des psychiatres, des psychologues et des professionnels paramédicaux (travailleurs sociaux et ergothérapeutes).
Better Access a montré des premiers résultats solides en améliorant l’accès global aux services de santé mentale en 2006-2010. Cependant, des données plus récentes suggèrent que cette tendance a stagné.
Nous avons calculé le nombre total de services subventionnés par Medicare fournis au cours d’une année et l’avons divisé par le nombre de personnes ayant le plus besoin de ces services.
Nous avons défini ce groupe dans notre étude comme ceux présentant une détresse mentale « très élevée » selon l’échelle K10. Cela nous a donné un nombre moyen de services disponibles par personne. Pour nos calculs, nous avons supposé que tous les services étaient accessibles à ceux qui avaient le plus besoin de soins.
En 2019, si toutes les personnes les plus nécessiteuses avaient un accès égal aux soins de santé mentale, chaque personne bénéficierait en moyenne de 12 services. La carte ci-dessous met en évidence les régions où la moyenne est plus élevée (nuances plus foncées) ou plus basse (nuances plus claires). Cela montre d’importantes inégalités et lacunes dans les services.
Traditionnellement, comparer l’utilisation des services de santé mentale entre les régions s’avère difficile en raison des différents niveaux de besoins en soins. Ainsi, dans le cadre de nos recherches, nous avons créé ce qu’on appelle un indicateur d’équité.
L’indicateur d’équité nous permet de comparer des pommes avec des pommes, en nous concentrant sur un groupe clé : ceux qui ont le plus besoin de services de santé mentale. Essentiellement, nous pouvons prendre une zone avec des résidents riches et une autre zone avec une population plus pauvre et les comparer pour voir comment ceux qui en ont le plus besoin accèdent aux services.
Nous avons constaté que l’indicateur d’équité était de six pour les soins de santé mentale subventionnés par Medicare en 2019. Cela signifie que parmi les personnes ayant le plus besoin de soins, les personnes vivant dans les zones les plus pauvres ont reçu six fois moins de services de santé mentale subventionnés par Medicare que celles vivant dans les zones les plus pauvres. zones les plus riches.
En 2015, l’indicateur était de cinq. Les inégalités se sont donc accrues avec le temps.
Services communautaires de santé mentale
Nous avons ensuite examiné les services publics communautaires de santé mentale. Il s’agit principalement de services ambulatoires des hôpitaux publics et de quelques autres services communautaires non financés par Medicare. Nous voulions comprendre si les Australiens les plus pauvres accédaient à ces services, équilibrant ainsi l’apparente iniquité de Medicare.
Lorsque nous avons inclus ces services dans nos calculs, l’indicateur d’équité est passé de six à trois. En d’autres termes, les personnes ayant le plus grand besoin de soins vivant dans les zones les plus pauvres ont reçu trois fois moins de services de santé mentale (services communautaires et services subventionnés par Medicare) que celles des zones les plus riches.
En 2015, l’indicateur d’équité était de 2,6, ce qui démontre une fois de plus que les inégalités augmentent.
Comment pouvons-nous combler le fossé ?
Les taux de détresse mentale et la demande de services de santé mentale varient selon les zones socio-économiques. Mais notre analyse dresse le portrait d’un système de santé mentale à deux vitesses, dans lequel les « pauvres » dépendent davantage des services publics de santé mentale communautaires, tandis que tous les autres ont recours à Medicare.
Les personnes ayant le plus grand besoin de soins de santé mentale vivant dans les zones les plus pauvres pourraient avoir accès à moins de services de santé mentale Medicare pour plusieurs raisons. Par exemple, les dépenses personnelles augmentent, ce qui risque de créer des obstacles financiers pour beaucoup. Il existe également un manque de services dans un grand nombre de zones rurales, dont beaucoup sont des zones relativement défavorisées.
Bien que les services de santé mentale communautaires semblent atténuer en partie la disparité socio-économique des services de santé mentale subventionnés par Medicare, les deux types de services ne peuvent pas être considérés comme égaux ou comparables.
Les services Medicare sont en grande partie fournis aux personnes ayant des besoins de santé mentale moins graves. À l’inverse, les services publics communautaires de santé mentale traitent généralement les personnes confrontées à une maladie mentale grave ou complexe en période de détresse aiguë.
Les services communautaires de santé mentale sont de plus en plus sollicités et ne remplacent pas les soins de santé mentale subventionnés par Medicare dans les zones socio-économiquement défavorisées.
Améliorer l’accès aux services de santé mentale Medicare pourrait même contribuer à prévenir certains de ces épisodes les plus aigus, allégeant potentiellement une partie de la pression sur les services de santé mentale communautaires.
Une grande partie du problème réside dans le fait que ces deux programmes n’ont pas été conçus pour se compléter ou fonctionner ensemble. Ils opèrent séparément, principalement pour différents clients, plutôt que dans le cadre d’un modèle global de « soins par étapes ».
Nous devons configurer correctement ces éléments plus vastes de notre puzzle de services de santé mentale dans une conception plus contiguë, ce qui réduira le risque que les gens tombent dans des fissures dangereuses.
Ceci peut être réalisé grâce à une planification meilleure et plus coordonnée entre les services de santé mentale fédéraux et étatiques, et au financement de la recherche pour mieux comprendre qui accède réellement aux services actuels.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation et a été co-écrit avec Sébastien Rosenberg, Centre du cerveau et de l’esprit, Université de Sydney.
.
