Il y a quelques jours, Strava a contrarié ses utilisateurs à cause de modifications restrictives de l’API. Cela peut paraître étrange pour un les utilisateurs de l’application s’énervent contre une API, mais le cœur du problème réside dans le désordre inhérent aux données de condition physique.
Voici un scénario typique. Supposons que vous soyez tous connectés à la plateforme Garmin. Vous utilisez leurs montres pour courir et faire de la musculation. Ensuite, vous récupérez un vélo Peloton pour le cyclisme en salle. Eh bien, les appareils Garmin ne sont pas compatibles avec les vélos Peloton car les deux sociétés n’ont pas conclu d’accord direct pour le partage de données. Ainsi, pour connaître votre fréquence cardiaque sur le vélo Peloton, vous achetez une ceinture pectorale. Et puis vous décidez de vous entraîner pour une course, alors vous vous inscrivez à l’une de ces plateformes de coaching numérique, du genre où un entraîneur personnel examine vos entraînements et vous élabore un plan personnalisé.
Le dilemme est que vous disposez désormais de trois applications distinctes dans lesquelles votre historique d’entraînement est stocké, avec trois interfaces distinctes – et aucune d’entre elles ne donne une vue d’ensemble de votre entraînement.
Il existe plusieurs façons de consolider ces données, mais dans ce scénario, la plus simple consiste à télécharger tous vos entraînements dans Strava, puis à importer toutes ces données Strava dans l’application de coaching.
Ce type de scénario s’est produit des dizaines de fois au cours de mes tests sur les wearables. Plus récemment, cela est apparu lorsque j’ai examiné un tapis roulant de bureau connecté Mobvoi. Je n’aimais pas son application native, mais essayer d’intégrer les données dans mes applications préférées était un cauchemar. En fin de compte, c’était plus simple pour moi de passer par Strava.
La réalité est que de nombreuses petites applications de fitness et fabricants de wearables n’ont pas les ressources nécessaires pour réaliser des intégrations directes de données avec les milliers d’autres applications et appareils de fitness sur le marché. Il est beaucoup plus facile pour tout le monde d’utiliser l’API de Strava et d’en finir avec cela. Et contrairement à l’API HealthKit d’Apple ou à Health Connect de Google, Strava est indépendant de la plate-forme.
Là où les choses deviennent vraiment troubles, ce sont les plateformes de fitness tierces qui extrapolent leurs propres informations à partir des données Strava – un non-non selon les nouvelles conditions de l’API.
Prenez une plateforme tierce comme VeloViewer. L’idée derrière VeloViewer est de donner des informations plus approfondies sur les données Strava, notamment des cartes 3D, des graphiques, des récapitulatifs d’activité annuels et des classements. Il s’agit d’une excellente option pour les personnes qui souhaitent plus d’informations que celles disponibles nativement dans Strava, mais les nouvelles modifications de l’API brisent bon nombre des fonctionnalités susmentionnées. Comme vous pouvez l’imaginer, les utilisateurs de VeloViewer — dont beaucoup déclarent ne payer qu’un abonnement Strava pour utiliser VeloViewer — sont énervé. VeloViewer a depuis publié une déclaration indiquant qu’il travaillait avec Strava pour résoudre le problème, mais cela ne change rien au fait que Strava détient toutes les cartes.
Certes, il s’agit d’un problème de niche. La plupart des gens utilisent une ou peut-être deux applications de fitness avec leur montre intelligente, et ce n’est pas vraiment un problème. Mais pour ceux d’entre nous qui souhaitent avoir la liberté d’utiliser plusieurs appareils et applications sur différentes plates-formes ? C’est un rappel qui donne à réfléchir qu’il suffit à Strava de changer les règles pour briser un système soigneusement conçu.
